Weblog
Eelco Eikenaar

Het CDA is voor het Forum. Alleen nu even niet. De verkiezingen komen er aan dus deed het CDA even populair. Het plan waarvan ze zelf de medebedenkers zijn. Het plan waarvoor ze tijdens het referendum enthousiast campagne voerden. Ze zijn ervoor, alleen nu gewoon even niet. Eventjes maar, tot de verkiezingen zijn geweest. Dan weer wel.

De gemeente draagt 31,25 miljoen bij aan de bouw van het Forum. Dat is het maximumbedrag, zo is dat afgesproken. Niet zomaar afgesproken, we hebben daar een referendum over gehad. De rest van het geld moet elders worden gevonden. Lukt dat niet, dan gaat het Forum niet door. Zo simpel is dat. Daar voegt deze campagnestunt van het CDA niets aan toe. Het CDA wilde gewoon even niet te koop lopen met hun enthousiasme voor het Forum in de hoop wat zeteltjes te scoren. Kwam even beter uit.

Het CDA programma uit 2006 loopt over van enthousiasme: “De nieuwe ontwikkelingen aan de Oostzijde van de Grote Markt bieden uitstekende kansen voor de levendigheid en werkgelegenheid in de binnenstad.” Alleen nu gewoon even niet. Eerder was het de VVD die haar geloofwaardigheid in de uitverkoop deed. Zou het CDA ook al een advertentie op marktplaats.nl hebben geplaatst? ‘Te koop, geloofwaardigheid van het Groningse CDA, tegen elk aannemelijk bod.’

Even op een rijtje. Wat zeiden partijen in hun verkiezingsprogramma’s over de AOW-leeftijd?

PvdA: “De pensioengerechtigde leeftijd van 65 jaar blijft onaangetast. Maar mensen die langer willen doorwerken na hun 65e mogen niet ontmoedigd of tegengewerkt worden door belemmerende regelgeving, CAO-bepalingen of negatieve financiële prikkels”

CDA: “Het verhogen van de AOW-leeftijd is voor het CDA niet aan de orde, maar het CDA wil wel stimuleren dat iedereen die goed gezond is zo lang mogelijk doorwerkt”

Christen Unie: ” Met de AOW(-leeftijd) en de zorg (AWBZ) moet zorgvuldig worden omgegaan. Wat betreft de ChristenUnie blijft de AOW-leeftijd 65 jaar; blijft sparen voor de oude dag fiscaal aftrekbaar; en blijft solidariteit met zieken, ouderen en gehandicapten uitgangspunt van het zorgstelsel. Ouderen, zieken en gehandicapten worden dus – zeker zo kort na de ingrijpende stelselwijzigingen en met de WMO in aantocht – niet geconfronteerd met nieuwe of hogere eigen bijdragen in de zorg”

VVD: Voorpagina van het VVD programma: “AOW is en blijft op 65 (…) De AOW-leeftijd blijft bij de VVD staan op 65. Vanaf die leeftijd betaal je hier geen premie meer voor: geen verdere fiscalisering. Daar hebben de oudere generaties recht op. Geen onduidelijkheid, maar helderheid”

Daar is in de loop van de tijd wat aan verandert. Weinig standvastig. ‘Vloeibaar onder druk’ zouden ze bij de VVD zeggen. Pinokkio’s zeggen wij. Tekenen tegen de verhoging van de AOW-leeftijd? Dat kan op www.65blijft65.nl.

De zuidelijke ringweg. Gelukkig zijn de gedrochten van tafel. Geen weg op palen, maar een verdiepte weg met een aantal overkappingen. Een tunnel is het niet, maar het komt in de buurt. Bijna was het zover niet gekomen. Drewes de Haan van GroenLinks schrijft er ook over: als het aan PvdA, CDA en D66 had gelegen was die ringweg op palen dwars door de stad gelegd.

De tunnel was te duur en goed onderzoeken wat er nog meer mogelijk was duurde te lang. Tempo was de boodschap, tempo boven alles, tempo wat de gevolgen ook mogen zijn.

Het bovenstaande fragment van RTV Noord van februari dit jaar is illustratief.

Gelukkig. Ze kregen niet hun zin, de tempomakers. Er werd verder gekeken naar de mogelijkheden. Zie hier het resultaat: geen weg op palen maar een overdekte variant onder het maaiveld.

Ringweg onder het maaiveld met overkappingen

Ringweg op palen

Ik kan maar één conclusie trekken. Referenda, ze hebben eigenlijk geen zin. Niet dat ik de bevolking niet zou willen laten beslissen. Graag zelfs. Het probleem is een andere. De meeste partijen laten zich er weinig aan gelegen liggen. U herinnert zich het referendum over de Europese grondwet. Het ‘nee’ van de bevolking werd terzijde geschoven. Maar ook in Groningen kunnen partijen er wat van. Hier in Groningen werd in 2005 een referendum gehouden over het Groninger Forum. Wij voerden campagne tegen de bouw daarvan en verloren. Dat respecteren wij.

Dat kan niet van alle partijen worden gezegd. Te beginnen bij de VVD. De partij die in 2005 tijdens het referendum over het Forum nog enthousiast campagne voerde voor de bouw van het Forum en won maar nu steeds meer zwabbert. Nu voert de partij allerlei bezwaren aan die wij gek genoeg in 2005 al bij het referendum naar voren brachten. Die bezwaren werden toen door de bevolking van tafel geveegd. Dat hindert de VVD in het geheel niet.

Maar ook Jan Seton van het CDA kan er wat van. Hij vindt het opvallend dat de SP het referendum respecteert. Hij stelt zelfs dat ik ‘een lofrede over het Forum hield die zijn weerga niet kent’. Dat dit evident onjuist is kan je hier lezen. Ik stel enkel vast dat aan alle punten waarover in 2005 door de bevolking is gestemd is voldaan.

Op zich niet vreemd dat Seton verbaasd is, het grondwetreferendum werd door de partij van Seton terzijde geschoven. Het is voor Seton dan ook een hele openbaring dat er partijen zijn die referenda wel respecteren.

Eigenlijk is de boodschap van deze partijen: beste bevolking u mag wel stemmen in een referendum maar doet u om te beginnen wel wat wij willen. Bovendien kunnen we nog altijd van gedachte veranderen. Ach weet u: blijf maar thuis. Wij beslissen wel voor u, wel zo gemakkelijk.

Bij ons werkt dat anders. Geef je de bevolking een stem in een referendum dan behoor je die stem te respecteren. Dat is het geval bij het referendum over de Europese Grondwet, dat wij wonnen. ‘Nee’ blijft wat ons betreft ‘nee’. Helaas dachten andere partijen daar anders over en voerden de grondwet met een ander kaft alsnog in. Wij doen dat anders, ook referenda die wij verliezen respecteren wij. Dat is het geval bij het referendum over het Groninger Forum. Een ‘ja’ van de bevolking blijft wat ons betreft een ‘ja’.

Het referendum. Een prima middel maar het is wel zaak dat alle partijen het respecteren.

Jan Seton (CDA) vandaag in het Dagblad van het Noorden: haal de parkeergarage onder de noordwand van de Grote Markt weer uit de kast. Onverstandig. Hij stelt dat de SP zich tegen een parkeergarage onder de noordwand verzet met als ‘aloud’ argument het referendum van 2001. Bovendien heeft de SP volgens Seton minder met bereikbaarheid en zijn wij bereid meer risico’s te nemen met de kwetsbare binnenstad.

Het referendum. Me dunkt dat we dat als argument gebruiken. Het mag dan een tijdje geleden zijn maar de uitslag loog er ook niet om. 85 procent van de Stadjers stemden tegen een parkeergarage. Dat weegt voor ons zwaar, voor Seton telt het blijkbaar niet.

De bereikbaarheid van de binnenstad. Daar heeft de SP volgens Seton weinig mee. Onzin. Er worden met onze steun parkeergarages rondom de binnenstad gebouwd. Volgens mij een veel betere keuze. Daarmee nemen wij in het geheel geen risico’s met de kwetsbare binnenstad, zoals Seton wel beweert. Integendeel. Het is juist het CDA die risico’s neemt met de binnenstad door te pleiten voor een parkeergarage onder de noordwand. Één van de mooie dingen van onze stad is dat er weinig auto’s het centrum binnenkomen. Dat maakt de stad aantrekkelijk. Niet overboord gooien zou ik zeggen.

Het linkse college krijgt regelmatig van de oppositie het verwijt een bastion te zijn waar niet doorheen te breken is. Nu valt het met dat bastion reuze mee. Maar het blijkt hier vooral een kwestie van de pot verwijt de ketel te zijn. Het volgende staat te lezen op de weblog van Betty de Boer, gericht aan Jan Seton van het CDA:

Zes weken geleden heb je de VVD gebeld over de Zuidelijke ringweg. Je sprak met Evenhuis af dat jullie elkaar netjes zouden benaderen over de eventuele verschillen van inzicht. En nu verwijt je de VVD zand in de ogen te hebben, publiekelijk. Hoe zit het met jou afspraken in dit verband Jan? (bettydeboer.eu)

Vreemde afspraak, een poging het debat van ter voren al doodslaan. Poging wel jammerlijk mislukt.