Weblog
Eelco Eikenaar

Ik schreef het gisteren al, er is wat te kiezen 3 maart. D66 bijvoorbeeld, die partij neemt alvast een voorschot op de afbraak van de voorzieningen voor mensen en wijken. Was het gisteren Ton Schroor die een duit in het zakje deed, vandaag is het D66-raadslid Jetze Luhoff. Op zijn weblog schrijft hij: “Het wordt de komende jaren dus afzien en ook het sociaal beleid krijgt hoe dan ook flinke klappen te verduren. Alle partijen zullen daarom keuzes moeten maken en dat zal niemand leuk vinden.”

Inderdaad, alle partijen moeten keuzes maken. Maar je hoeft er niet voor te kiezen het sociale beleid weg te bezuinigen. D66 doet dat wel. Wij maken heel andere keuzes. Wij kiezen wel voor sociaal beleid. Niet voor niets staat in ons programma: “De afgelopen jaren is in Groningen flink geïnvesteerd in de strijd tegen armoede en uitsluiting. Daar gaan we met nog meer inzet mee door, om te voorkomen dat de rekening van de crisis op het bordje van de zwaksten komt te liggen.”

De stelling dat het sociale beleid hoe dan ook flinke klappen te verduren krijgt is dan ook niet juist. Wel is het de inzet van de verkiezingen. De vraag op 3 maart is: houden wij het sociale beleid in deze stad overeind? Het is aan u om die vraag te beantwoorden. In het stemhokje, met het rode potloot. Met een stem op de SP zegt u ‘ja’, met een stem op D66 zegt u ‘nee’.

Het komt niet vaak voor maar dit keer ben ik het een keer eens met D66 lijsttrekker Ton Schroor. Hij concludeert dat de SP en D66 vaak mijlenver uit elkaar liggen. Die conclusie lijkt me juist. Op OogTV zei hij gisteren het een probleem te vinden dat de SP ‘bezuinigen op sociale voorzieningen onbespreekbaar vindt.’ D66 denkt dat juist daar nogal wat te halen valt. We weten nu precies waar D66 voor staat: het kil bezuinigen op voorzieningen die heel belangrijk zijn voor mensen en wijken. Ook de sociale werkplaats is niet veilig bij D66. Er is dus wat te kiezen op 3 maart. Kiezen we ervoor om mensen die part nog deel hebben aan de crisis de rekening te laten betalen? Of juist niet? Kiezen we ervoor die mensen op te laten draaien voor de bezuinigingen die het rijk op ons af gaat sturen? Of juist niet? De keuze van D66 is me nu duidelijk. Waar wij voor kiezen was dat al!

‘Liberaliseren van de woningmarkt hoog tijd’ kopt D66 lijsttrekker Ton Schroor op zijn weblog. Hij verbaast zich erover dat 80% van de huizen het afgelopen jaar door corporaties zijn gebouwd. Vreemd, die verbazing. Het is namelijk crisis, waardoor particuliere ontwikkelaars heel terughoudend zijn. Zij bouwen niet. Niet gek dus dat het percentage woningen dat door corporaties gebouwd wordt flink stijgt. Het zijn de corporaties die ervoor zorgen dat er in ieder geval nog woningen in deze stad bij komen.

Maar Schroor gaat verder. Hij verbaast zich erover dat de corporaties zich de afgelopen jaren zijn gaan gedragen als particuliere ontwikkelaars. Hij zegt: “Wat mij betreft zouden corporaties zeer terughoudend moeten zijn, wanneer meer dan de helft van de beoogde nieuwe ontwikkeling voor de particuliere (verkoop) markt is bedoeld.” Op zo’n moment gaan de corporaties volgens Schroor “hun maatschappelijk doel voorbij, namelijk de sociale woningbouwopgave.” Schroor heeft een punt. Woningbouwcorporaties zijn ervoor opgericht om betaalbare en goede huurwoningen te bouwen voor mensen met een lager inkomen. En dat kwam de afgelopen jaren steeds meer onder druk te staan. Toch is het vreemd deze woorden op het weblog van D66-lijsttrekker Ton Schroor te lezen.

Want, beste Ton, wat wil je nou? Corporaties zijn de afgelopen jaren de markt op gegaan. Daar zijn ze toe gedwongen. Juist door het steeds verder liberaliseren van de woningmarkt. Ze moeten hun broek op houden door op de woningmarkt geld te verdienen. Met als groot pleitbezorger: D66. Ik deel je verbazing dan ook geheel niet. Corporaties doen precies dat wat je partij altijd wilde. Dan kan je als D66’er niet zeggen dat ze plotseling hun maatschappelijk doel voorbij gaan. Dat is een pleidooi voor het terugdraaien van de liberalisering op de woningmarkt. Dan moet je tot inkeer zijn gekomen? Mij heb je daarbij aan je kant. Ik doe met je mee. Het is de SP die zich al jaren verzet tegen de liberalisering van de woningmarkt waar dat speculeren een gevolg van is.

Maar Schroor is niet tot inkeer gekomen. Geheel niet. Want wat is volgens Schroor de oplossing voor de problemen die het liberaliseren hebben opgeleverd? Zeer voorspelbaar, verder liberaliseren. Wat denk je dat er dan overblijft van de sociale huisvesting? Juist, helemaal niets. Wat jij wilt kan namelijk niet. Het is onmogelijk corporaties nog verder de markt op dwingen om vervolgens te zeggen dat ze aan hun ‘maatschappelijke doel voorbij gaan’ door koopwoningen te bouwen. Daarmee moeten ze namelijk in het systeem dat jij kiest het geld verdienen om sociale huurwoningen te kunnen bouwen. Het is kiezen tussen deze twee tegenpolen. Misschien dat Ton ons voor de verkiezingen nog duidelijk kan maken waarvoor hij kiest.

De zuidelijke ringweg. Gelukkig zijn de gedrochten van tafel. Geen weg op palen, maar een verdiepte weg met een aantal overkappingen. Een tunnel is het niet, maar het komt in de buurt. Bijna was het zover niet gekomen. Drewes de Haan van GroenLinks schrijft er ook over: als het aan PvdA, CDA en D66 had gelegen was die ringweg op palen dwars door de stad gelegd.

De tunnel was te duur en goed onderzoeken wat er nog meer mogelijk was duurde te lang. Tempo was de boodschap, tempo boven alles, tempo wat de gevolgen ook mogen zijn.

Het bovenstaande fragment van RTV Noord van februari dit jaar is illustratief.

Gelukkig. Ze kregen niet hun zin, de tempomakers. Er werd verder gekeken naar de mogelijkheden. Zie hier het resultaat: geen weg op palen maar een overdekte variant onder het maaiveld.

Ringweg onder het maaiveld met overkappingen

Ringweg op palen

SP en D66 online best vindbaar

De SP en D66 zijn van de zeventien deelnemende partijen aan de Europese Parlementsverkiezingen op vier juni online het beste zichtbaar, meldt Lipperhey, een online dienst die websites analyseert en beoordeelt op kwaliteit en vindbaarheid.

Deze zichtbaarheid blijkt uit het aantal relevante websites dat verwijst naar de SP en D66 campagnewebsite en de vindbaarheid van de campagnepunten. Relevante sites zijn sites die over politiek of de Europese verkiezingen schrijven. Bij de vindbaarheid van de campagnepunten gaat het om de organische zoekresultaten in Google.

Wat verder opvalt is dat de nieuwe partijen bijna niet te vinden zijn via zoekmachines en dat ze nagenoeg geen relevante inkomende links hebben. Daarnaast blijkt dat de PVV en VVD elkaar weinig ontlopen en staan op de zevende en achtste plaats. (computeridee.nl)

Nu maar hopen dat we in het stemhokje donderdag net zo goed vindbaar zijn. Dat is aan u! Waarom u het beste SP kan stemmen? Kijk op www.minderbrussel.nl

De stad zoekt een nieuwe burgemeester. Gisteren debatteerde de gemeenteraad over de profielschets waaraan de nieuwe burgemeester moet voldoen. Hier mijn woordvoering:

Zoektocht

De zoektocht naar een nieuwe burgemeester voor onze prachtige stad. Het zal nog niet gemakkelijk worden. Want: we zijn veeleisend. Dat mogen we ook zijn, een ambitieuze stad als Groningen verdiend een goede burgemeester. (meer…)