Weblog
Eelco Eikenaar

VVD-fractievoorzitter Joost van Keulen is een kruistocht begonnen tegen gemeentelijke regels die de ondernemers in de binnenstad belemmeren in hun bedrijfsvoering. Het begon met een terrasuitbater die de verkeerde stoelen aangeschaft had, en het is uitgegroeid tot een missie om zoveel mogelijk regels op te heffen. Vandaag plaatste het Dagblad van het Noorden een aantal foto’s die Joost genomen heeft om de noodzaak van zijn campagne te bewijzen. En wat dan opvalt is dat kruisridder Van Keulen al bij de eerste slag in zijn eigen zwaard gevallen is. Want wat laat Joost zien? Een winkelier die de mazen in de gemeentelijke regels gevonden heeft door –blijkbaar legaal– de stoep voor zijn pand te blokkeren met een golfkarretje. Een overtuigender bewijs dat de gemeentelijke regels niet streng en fijnmazig genoeg zijn, is moeilijk te leveren….
Ook de discussie over de terrasstoelen is het gevolg van het versoepelen van de regels. Tot een aantal jaren geleden stelde de gemeente rotanstoelen verplicht in de binnenstad. Op verzoek van de ondernemers werd dat versoepeld tot ‘rotanlook’-stoelen. En daarvan is geen harde definitie, wat ertoe leidt dat er onduidelijke grenzen komen en dus ondernemers die de randen opzoeken.

De openbare ruimte in de stad is van ons allemaal. En in een compact stadscentrum waar jaarlijks meer dan 30 miljoen bezoekers komen, is het enorm woekeren met de beperkte ruimte. Daar kun je het niet hebben dat ondernemers om klanten te lokken die ruimte van zijn openbaarheid ontdoen en tot de hunne maken.
Groningen kent sinds begin jaren negentig een pakket regels onder de noemer ‘Ruimte voor ruimte’. Die regels zijn er gekomen als reactie op een hinderlijke wildgroei van borden en uitstallingen van ondernemers die de binnenstad op slot zetten voor bijvoorbeeld mensen met kinderwagens, visueel gehandicapten en rolstoelgebruikers. Ook rekenden die regels af met een lelijke chaos aan terrasmeubilair.
Natuurlijk is het goed van tijd tot tijd het beleid tegen het licht te houden. Dat is sinds begin jaren negentig al verschillende keren gedaan, en moet binnenkort weer gebeuren. Als regels overbodig zijn, is het prima om ze te schrappen. Maar de suggestie dat we met veel minder regels toekunnen over het gebruik van de openbare ruimte is klinkklare onzin. Het ‘normenkader met grote lijnen’ dat Van Keulen propageert zal onherroepelijk leiden tot heel veel discussies. En de versoepeling van het uitstallingenbeleid die de VVD’er ook bepleit betekent dat de schaarse openbare ruimte geprivatiseerd. In plaats van een binnenstad van ons allemaal, wordt het dan een binnenstad van de ondernemers.

Soms weet je het zeker: we hebben een goed idee. Het is de spijker op zijn kop. Toch is het leuk om een herbevestiging te krijgen. Vaak overkomt je dat op straat, als iemand je aanspreekt. Soms gebeurt het je dat je bevestiging krijgt uit onverwachte hoek. Wanneer VVD’er Joost van Keulen op je voorstellen begint in te hakken bijvoorbeeld. Dan is er geen speld meer tussen te krijgen: dit moet een goed idee zijn. Wij hebben de naam van onze partij in ere gehouden: hier kan iedere socialist trots op zijn.

Dat gevoel kreeg ik toen Van Keulen het idee van SP-raadslid Agnes Schlebusch om mensen uit het sociale isolement te halen tot de grond toe afbrandde. Onder de titel ‘SP: geld maakt gelukkig!’ zegt hij ‘Schitterend. Een fraai inkijkje in het gedachtengoed van de SP: de staat als geluksmachine. Illusiepolitiek’ en ‘Geld maakt niet gelukkig, dacht ik.’

De individuele subsidie van maximaal 450 euro aan mensen die vereenzamen door bijvoorbeeld langdurige werkloosheid, of een chronisch lichamelijke of psychische ziekte is Van Keulen echt teveel. Voorwaarde is dat het budget wordt gebruikt voor activiteiten die mensen uit hun sociale isolement halen. Maar ook dan heeft Van Keulen er geen geld voor over. Zover reikt de solidariteit van Joost van Keulen niet.

Wij denken natuurlijk niet dat veel geld gelukkig maakt. Een ton meer of minder bonus, de gemiddelde graaier slaapt er geen nacht minder van. Maar te weinig geld maakt wel ongelukkig. Gelukkig zijn, je bent er uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor maar je moet wel de kans hebben het te worden. Jezelf niet kunnen ontplooien omdat je er de middelen niet voor hebt staat geluk in de weg.

Maar daar kan Van Keulen zich niets bij voorstellen. Logisch ook, want Van Keulen is het gevoel voor verhoudingen een beetje kwijt. Eerder maakte Van Keulen zich namelijk druk over een TV die mensen konden krijgen als ze jaren leefden van een minimuminkomen. Nu over 450 euro die mensen kunnen krijgen voor een cursus. Echter, nooit horen wij hem over bonussen en bij elkaar gegraaid geld. Een extra bijdrage vragen aan de hoogste inkomens? De VVD geeft niet thuis. Prominenten in zijn partij die het geld bij elkaar graaien? Je hoort van Keulen er niet over. Waarschijnlijk solidariteit op zijn VVD’s.

Ik schrijf dit met een glimlach op het gezicht. Grappig om te zien hoe anderen over je denken. Dat dit per maand kan wisselen blijkt wel op het weblog van Joost van Keulen (VVD).

In april schreef hij over het feit dat wij tegen verkoop van de Essent-aandelen stemden:

En dan blijkt plotseling hoe centralistisch die partij is georganiseerd. Want waar vorige maand (SoZaWe) nog met veel machtsvertoon de PvdA in het hok werd gemept, nemen de twee wethouders van de Socialistische Partij nu zonder blikken of blozen een minderheidsstandpunt in. (link)

Vandaag is het opeens heel anders:

De SP heeft zich in de afgelopen periode ontpopt als de ideale coalitiepartner: meegaand en onzichtbaar. Zij zijn de verpersoonlijking van ‘vloeibaar onder druk’. De ideale aanvulling voor elk college: links, rechts, conservatief of progressief. Wat ons betreft mag de SP altijd aanschuiven, wat ze ook beweren in de komende verkiezingscampagne. Zoek je een meerderheid? Bel de SP! Dat zullen wij in ieder geval doen! (link)

Dan, weer vandaag, op twitter. Een reactie op het bericht dat de SP-wethouders het linkse college graag willen voortzetten. De tekst: ‘Over mijn lijk’.

Tsja, wat is het nou?

Ik kan wel dit zeggen: Bij het deelnemen aan een coalitie is het niet van belang dat je ‘vloeibaar bent onder druk’ zoals Joost van Keulen lijkt te denken. Juist niet. Tip: wees standvastig, verander je visie niet maandelijks. Zeker niet dagelijks. Of het nou onder druk is of niet. Dat is een stelregel die trouwens niet alleen van toepassing is op een coalitiepartij zoals wij, maar ook op een oppositiepartij zoals de VVD. Op dat punt is er voor de VVD nog veel te leren. Die windvaan heb ik de VVD in juni in ieder geval niet voor niets gegeven. Dat blijkt wel. Grote discussies, kleine discussies… Het standpunt van de VVD kan elke kant op.

P.S. De stad is er, met onze bescheiden hulp, vorige week weer een stukje socialer op geworden.

Terug van vakantie kom ik een geweldige weblogbijdrage tegen van VVD-raadslid Joost van Keulen van 15 juli. Geweldig, omdat Van Keulen laat zien waar hij werkelijk staat. Hij schudt het laagje vernis van zich af dat hij in de raad nog opheeft en bekeert zich in een tirade tegen het openbaar bestuur volledig tot het platte rechtse populisme van Wilders’ PVV.

Volgens Van Keulen is het openbaar bestuur corrupt, laks, onbekwaam en arrogant. De straffen die rechters opleggen zijn veel te laag, de belastingen zijn te hoog, het onderwijs is slecht, en de ambtenaren werken niet. Als argumenten voor zijn boude uitspraken komt hij niet veel verder dan te verwijzen naar de dood van een Amsterdamse taxichauffeur, een burgemeester met twee huizen en Brabantse wethouders die hun eigen achterban sponsoren. Dat waren overigens Limburgse wethouders en de burgemeester is van Van Keulens eigen partij. En de liberalisering van de taxibranche, dat is toch een stokpaardje van de VVD?
Helemaal bont maakt Van Keulen het waar hij de laksheid van het bestuur bewijst met de mededeling dat het verkeersbeleid een zooitje is omdat hijzelf er laatst bijna vier uur over deed om van Den Haag naar Groningen te rijden….
Ik ken twee andere mensen die ook dachten of denken dat de hele wereld om hen draait: zonnekoning Louis de 14e van Frankrijk en Geert Wilders.

Van Keulen noemt de manier waarop Wilders profiteert van de ontevredenheid in de maatschappij ‘schandalig’. Ik vraag me af: waarom? Van Keulen geeft niet de moslims de schuld. Dat is inderdaad een verschil, al spuwt ook Van Keulen zijn gal over bestuurders en politici die ‘met een opgeheven vingertje bezweren dat racisme op de loer ligt’. Maar verder zie ik geen verschil in de inhoud en de toonzetting van de verhalen van beide heren. En de loftrompet die Van Keulen uitbundig steekt voor Pim Fortuyn klinkt wat vals. Fortuyn maakte immers herhaaldelijk duidelijk dat het probleem van de files niet op te lossen is en bovendien: het is juist Wilders die zich nadrukkelijk presenteert als de erfopvolger van Fortuyn.

Moet er dan geen kritiek zijn op de mankementen aan ons openbaar bestuur? Natuurlijk wel. Heel veel zelfs. Maar dan wel gebaseerd op feiten in plaats van op elitair borreltafelgebral. En gericht op verbetering. Het grote manco van Van Keulen is dat hij nergens de indruk wekt dat hij iets wil verbeteren aan het openbaar bestuur. Hij blijft steken in platte populistische sneren en wekt daarmee de indruk dat hij vindt dat het geheel anders moet. Gezien zijn VVD-achtergrond is dat niet zo verbazend: de VVD pleit altijd al voor een beperkte rol van de overheid en maximale ruimte voor De Markt als ordeningsinstrument van de samenleving.

‘Wij zijn de meest fervente verdedigers van de publieke zaak, en haar strengste criticasters’, vatte Kamerfractievoorzitter Agnes Kant de opstelling van de SP treffend samen. Er moet heel veel verbeterd worden aan het openbaar bestuur. De afgelopen tientallen jaren van marktwerking en verheerlijking van de normen en waarden van het bedrijfsleven hebben de publieke zaak uitgehold. Er is veel werk voor nodig om dat te herstellen. Daarmee moeten we aan de slag. En wat we beslist niet moeten doen, is de publieke zaak verder afbreken. Wie dat wel vindt, moet echt even kijken naar de oorzaken van de huidige crisis: de uitvoering van het VVD-credo van ‘meer markt, minder overheid’ en de graaicultuur die daardoor de samenleving in zijn greep gekregen heeft.

David de Jong van de ChristenUnie maakt zich boos over een open brief van de raadsleden Joost van Keulen (VVD) en Bert Oost (PvdA). Terecht. Zij wekken in de brief de indruk dat verschillende fracties in de gemeenteraad het laten afweten door niet aanwezig te zijn geweest bij een bijeenkomst van de Regio Groningen-Assen.

Ik ben het volledig met David eens dat het voor raadsleden kiezen is, het is niet altijd mogelijk om overal aanwezig te zijn. Wij proberen als SP op zoveel mogelijk uitnodigingen in te gaan. Daarnaast zoeken we de mensen uit ons zelf op. Door andere verplichtingen is het af en toe niet mogelijk dat een van onze raadsleden op een uitnodiging in gaat. Volgens mij is dat ook bij andere fracties het geval. Ook bij de PvdA en de VVD.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze brief vooral voor de buitenwereld is geschreven. De boodschap: kijk ons eens. Iedereen laat het afweten, behalve wij. Nogal opportunistisch, als zij de volgende keer ergens afwezig zijn ga ik denk ik ook een leuk briefje typen…

Lokale lasten. De VVD maakt er weer een mooi nummer van op Radio Noord. Een cynische felicitatie van Joost van Keulen. Teksten als ‘met stip gestegen’, ‘geen reclame voor de stad’ en ‘drie jaar links college en de tarieven schieten door het plafond.’ Dat terwijl we elke keer een overschot hebben op de begroting, zo betoogd Joost. Elke keer worden we weer verrast door van Keulen. Het blijken alleen wel altijd snel doorgeprikte ballonnetjes te zijn.

Was de VVD zo zuinig?
Antwoord: Nee

De VVD verhoogde in de vorige collegeperiode als collegepartij de OZB twee keer en niet(!) eenmalig zoals Joost op zijn website schrijft. Één keer met zes procent en later met drie procent. Daar zal Groningen toch niet goedkoper van zijn geworden?

Had een college met de VVD dan geen overschotten?
Antwoord: Alweer Nee

Het is in deze collegeperiode dat we proberen het overschot binnen de perken te houden. De SP pleit er al jaren voor maar in de vorige collegeperiode konden we daarvoor bij de partij van Joost de handen niet op elkaar krijgen.

Spaarde de VVD mensen met weinig geld?
Antwoord: U raad het al… Nee

In de periode dat de VVD in het college zat hadden mensen die meer dan vijf jaar op het minimum leefden geen recht op honderd procent kwijtschelding van de afvalstoffenheffing. Die konden vrolijk meebetalen.

Wordt het goedkoper mét de VVD?
Antwoord: Tsja… Nee

De VVD in het college? Het zal er niet veel goedkoper van worden. Blijven voorzieningen dan wel op peil? Waarschijnlijk niet. In de vorige collegeperiode voerden ze campagne voor het Forum. U weet wel dat gebouw waarvan ze nu bij de VVD roepen dat het veel te duur wordt. We hebben het aan de VVD te danken. Tegelijkertijd werden er een aantal buurthuizen wegbezuinigd, daar was geen geld voor. Ik noemde de kritiek van de VVD op de radio al hypocriet en krokodillentranen. Tot nu toe zie ik geen reden om daarvan een woord terug te nemen.